«Д-р h.c. Шарлотта Кноблох (Д-р h.c. — почётный доктор — Прим.Ред.), срок полномочий которой истекает в ноябре, сообщила директорату и президиуму Центрального совета, что не собирается выставлять свою кандидатуру на следующий срок. Кноблох подчеркнула, что сознательно стремится к смене поколений». Такое короткое сообщение появилось в «Zukunft» 26.02. 2010. Не сама Кноблох сообщила, что было бы понятно, а лишь администрация в порядке информации. И теперь немецкие СМИ обсуждают, как развернутся события, какой дорогой и кто поведет ЦСЕГ дальше. СМИ немецие, но не еврейские: последние опять сообщат все (если вообще сообщат) постфактум. Если отставка Кёллера стала новостью первых полос, то предстоящее неизбрание Кноблох постарались представить как событие незначительное. Получается, такова еврейская модель поведения.

В журнале "DER SPIEGEL" 16.11.2009 появилась статья Кристофа Шойерманна «120 000 президентов», анализирующая положение в верхнем эшелоне ЦСЕГ. Написанная сухим языком протокола, она вроде и не содержит точки зрения автора, лишь высказывания «героев». Но сам подбор цитат и объектов интервью таков, что создает у читателя впечатление: нет в ЦСЕГ лидеров, способных выполнить возложенную на него государством функцию моральной инстанции. Это и есть точка зрения автора, негативно оценивающего ситуацию. На одной фразе, автор которой не то Михаэль Вольфзон, не то Кристоф Шойерманн, остановлюсь подробнее: «Никто из президентов (ЦСЕГ) не был интеллектуалом: ни Игнац Бубис, ни, тем более, Шарлотта Кноблох…». А если проверить факты? В списке президентов ЦСЕГ стоит, например, имя Герберта Левина, известного врача, руководителя клиники, имя которого носит одна из улиц в Кёльне, д-ра h.c. Хайнца Галински, д-ра h.c. Пауля Шпигеля. Можно ли утверждать, что они или руководящее сегодня трио из двух докторов и одного почетного доктора наук не были интеллектуалами? Выходит, можно, раз ЦСЕГ молчит, не выступает, как обычно, с протестами или заявлениями по менее значительным поводам. Вместо этого генеральный секретарь публикует в «Zukunft» № 10 статью, обвиняющую СМИ в предвзятости, никого конкретно не называя. А назвать стоило бы, — практика вставлять спорные или ошибочные утверждения о событиях еврейской жизни Германии в рамку утверждений бесспорных — вовсе не редкость.

«Еврейская газета» в июньском номере опубликовала опровержение Беньямина Блоха. Он считает, что газета обнародовала «неверные утверждения». Он сражается за собственную репутацию. Репутация ЦСЕГ в целом, поставленная под сомнение Кристофом Шойерманном, что, никого не волнует? Кто ее должен защищать? Казалось бы: влиятельный «Шпигель» дал ЦСЕГ прекрасный повод пробудить общественное сознание, заявить о праве на достоверность, пропиарить себя, наконец! Не захотели или не смогли себя защитить? А, может, прав Мишель Фридман, сказавший Шойерманну: «Это не политические головы. У всех троих нет желания вести большие дебаты». Но это политика, жесткая и бескомпромиссная!

Читаем «Шпигель» дальше: «Шарлотта Кноблох гласно размышляла о ее желании переименовывать «Центральный совет евреев в Германии в "Центральный совет немецких евреев". Предложение вызвало сопротивление, после чего Кноблох сообщила, что ее слова были ошибочно интерпретированы». По сути интересная идея, ведь «русских» к формированию политики ЦСЕГ, к «кормилу и поилу» не допускают. Но понятно и сопротивление — при переименовании пришлось бы умерить аппетиты — почет и рацион уменьшились бы двадцатикратно.

Что делал в старину дворянин, когда оскорбляли его честь? — Вызывал на дуэль! Что сделал в подобном случае ЦСЕГ? — Промолчал.

Что делал в старину самурай, честь которого ставилась под сомнение? — Харакири! Что сделал Штефан Крамер (а именно он, по этическим соображениям) должен был отозваться, когда пощечина была нанесена всему сообществу? — Сделал себе обрезание, иначе как, по Шойерманну, он мог «конвертироваться в иудаизм»? Спросим иначе: «Для чего?»

«Д-р h.c. Шарлотта Кноблох (Д-р h.c. — почётный доктор — Прим.Ред.), срок полномочий которой истекает в ноябре, сообщила директорату и президиуму Центрального совета, что не собирается выставлять свою кандидатуру на следующий срок. Кноблох подчеркнула, что сознательно стремится к смене поколений». Такое короткое сообщение появилось в «Zukunft» 26.02. 2010. Не сама Кноблох сообщила, что было бы понятно, а лишь администрация в порядке информации. И теперь немецкие СМИ обсуждают, как развернутся события, какой дорогой и кто поведет ЦСЕГ дальше. СМИ немецие, но не еврейские: последние опять сообщат все (если вообще сообщат) постфактум. Если отставка Кёллера стала новостью первых полос, то предстоящее неизбрание Кноблох постарались представить как событие незначительное. Получается, такова еврейская модель поведения.

В журнале "DER SPIEGEL" 16.11.2009 появилась статья Кристофа Шойерманна «120 000 президентов», анализирующая положение в верхнем эшелоне ЦСЕГ. Написанная сухим языком протокола, она вроде и не содержит точки зрения автора, лишь высказывания «героев». Но сам подбор цитат и объектов интервью таков, что создает у читателя впечатление: нет в ЦСЕГ лидеров, способных выполнить возложенную на него государством функцию моральной инстанции. Это и есть точка зрения автора, негативно оценивающего ситуацию. На одной фразе, автор которой не то Михаэль Вольфзон, не то Кристоф Шойерманн, остановлюсь подробнее: «Никто из президентов (ЦСЕГ) не был интеллектуалом: ни Игнац Бубис, ни, тем более, Шарлотта Кноблох…». А если проверить факты? В списке президентов ЦСЕГ стоит, например, имя Герберта Левина, известного врача, руководителя клиники, имя которого носит одна из улиц в Кёльне, д-ра h.c. Хайнца Галински, д-ра h.c. Пауля Шпигеля. Можно ли утверждать, что они или руководящее сегодня трио из двух докторов и одного почетного доктора наук не были интеллектуалами? Выходит, можно, раз ЦСЕГ молчит, не выступает, как обычно, с протестами или заявлениями по менее значительным поводам. Вместо этого генеральный секретарь публикует в «Zukunft» № 10 статью, обвиняющую СМИ в предвзятости, никого конкретно не называя. А назвать стоило бы, — практика вставлять спорные или ошибочные утверждения о событиях еврейской жизни Германии в рамку утверждений бесспорных — вовсе не редкость.

«Еврейская газета» в июньском номере опубликовала опровержение Беньямина Блоха. Он считает, что газета обнародовала «неверные утверждения». Он сражается за собственную репутацию. Репутация ЦСЕГ в целом, поставленная под сомнение Кристофом Шойерманном, что, никого не волнует? Кто ее должен защищать? Казалось бы: влиятельный «Шпигель» дал ЦСЕГ прекрасный повод пробудить общественное сознание, заявить о праве на достоверность, пропиарить себя, наконец! Не захотели или не смогли себя защитить? А, может, прав Мишель Фридман, сказавший Шойерманну: «Это не политические головы. У всех троих нет желания вести большие дебаты». Но это политика, жесткая и бескомпромиссная!

Читаем «Шпигель» дальше: «Шарлотта Кноблох гласно размышляла о ее желании переименовывать «Центральный совет евреев в Германии в "Центральный совет немецких евреев". Предложение вызвало сопротивление, после чего Кноблох сообщила, что ее слова были ошибочно интерпретированы». По сути интересная идея, ведь «русских» к формированию политики ЦСЕГ, к «кормилу и поилу» не допускают. Но понятно и сопротивление — при переименовании пришлось бы умерить аппетиты — почет и рацион уменьшились бы двадцатикратно.

Что делал в старину дворянин, когда оскорбляли его честь? — Вызывал на дуэль! Что сделал в подобном случае ЦСЕГ? — Промолчал.

Что делал в старину самурай, честь которого ставилась под сомнение? — Харакири! Что сделал Штефан Крамер (а именно он, по этическим соображениям) должен был отозваться, когда пощечина была нанесена всему сообществу? — Сделал себе обрезание, иначе как, по Шойерманну, он мог «конвертироваться в иудаизм»? Спросим иначе: «Для чего?»